Romper con lo sobredado y sobre entendido

Introducción:

El siguiente ensayo denota una transitoriedad de pensamiento, pues el autor ya no sostiene algunas ideas de las expuestas aquí. Sin embargo resulta interesante para poder mudar de viejos marcos interpretativos y ser retado en el paradigma teórico que se sostiene.

¿Las cosas ya están sobre-dadas?

Reseña de “Tiempos modernos”

Aldo García Castro

Grupo SH02S

Profra. Patricia Janette Góngora Soberanes

El film que protagoniza Charles Chaplin llamado “Tiempos modernos” contiene matices de crítica social. Se desenvuelve en un contexto donde altos índices de desempleo están presentes. El trabajo enajenante, la vagabundez y la miseria no brillan por su ausencia. Problemas, stress, pobreza, marchas y huelgas componen el background de la película.

            Es innegable que lo que presentó Chaplin en las pantallas fueron situaciones más que apegadas a la realidad. Característico de la década de 1930. El país (E.U.A.) enfrentaba una Gran Depresión. La película fue filmada en 1936, en la víspera de la Segunda Guerra Mundial. Una situación desesperante, de desesperanza y desigualdad. Ganarse la vida era toda una epopeya.

            Las condiciones de trabajo eran severas y ásperas. Lo peor era que esa situación era digna de “afortunados” que podían conseguir empleo. A lo máximo que aspiraban los obreros era to earn a crust.

            Aunque comprendo que al fin y al cabo es una película cómica y perdería mucho de su sentido si en la pantalla hubiéramos visto a un hombre competente y aburrido desempeñar simplemente su trabajo, es más que claro que cualquier empleado que se emborracha en su puesto de trabajo u olvida el pedido de un cliente por media hora pone en duda su trabajo.

            El protagonista vive en una ciudad con tráfico y mucho riesgo, aunado al trabajo excesivo e infrahumano le da una crisis nerviosa. La ironía reside en que el doctor le indica que se mantenga tranquilo y sin sobresaltos, tarea más que imposible. Otra ironía radica en que nuestro héroe prefiere quedarse en la cárcel que “ser libre”, pues allí tiene alimento y una cama. Pero la peor y la más triste es cuando al fin él y su amada encuentran un trabajo estable donde el salario les permitía vivir dignamente, ya no es el sistema económico el que los persigue sino el judicial. Y una más radica en que cuando por fin encuentra un empleo, después de vivir en, literalmente, una pocilga, los trabajadores se van a huelga.

Expreso algunos comentarios que competen a mi opinión personal:

Aunque la crítica está bien fundamentada hay un par de situaciones que llegan al extremo. En primer lugar al que le cuesta tanta energía y empeño conseguir trabajo no lo descuida y bota tan fácil, hecho que constantemente vemos en nuestro personaje principal.

En segundo lugar aunque capto el sentido de “optar por la cárcel” a “ser libre”, pues dentro de ella tiene alimento, vestido y techo, me parece ora absurdo ora digno de individuos cuyas aspiraciones no pasan de ser instintivas. La cárcel es el peor lugar donde cualquier humano puede estar aunque la mayoría de los presos son delincuentes menores y los criminales peligrosos, incluidos los de cuello blanco, están libres, la cárcel es en extremo peligrosa. Entran muchos con un diplomado en robo hormiga y salen con doctorado en contrabando de drogas. Es, por demás, ruinoso que alguien que ingresa por hambre se vuelva un auténtico criminal. Así que la cárcel no deja de ser peligros y peor que infrahumana. Con todo lo sobajado que pueda estar la condición económica y social, nadie en sus cabales preferiría la cárcel.

En tercer lugar, last but not least, al ser el sistema judicial el último villano, la crítica se extiende no sólo al sistema económico sino al total sistema o como se diría en la jerga marxista, al modo de producción; capitalismo. Lo importante es que nuestros héroes no pierden la fe o la esperanza para seguir luchando y no caer en el pesimismo ni en la miseria espiritual, pues la física ya la habían superado.

Es importante resaltar que las situaciones no pueden juzgarse ramplonamente, no podemos inflamar nuestra emoción y decir que el capitalismo es el culpable de tantos casos como el que muestra la película. Para ello podemos recordar que en esos días en A.L. imperaba el populismo (aunque el populismo es un elemento legitimador del capitalismo), que a la larga también sería desastroso y hasta criticado por marxistas. O en la U.R.S.S. con Stalin, las pugnas eran lo imperante, aunque en esos tiempos la Unión Soviética creció a pasos agigantados, masacró a sus campesinos, realizando así su acumulación originaria del comunismo. También, aunque los sindicatos eran honestos y pedían justicia en aquel entonces (1930´s), se volverían en la posguerra un obstáculo e impedimento para el cambio estructural, debido precisamente al populismo.

Tiempos modernos (1936),E.U.A., Dir. Charles Chaplin: Charles Chaplin, Paulette Goddard.